EL ACUERDO DE LA TRAICIÓN

por Vicente Soler Olcina · 03/04/2020 - 11: 34

Se dice que es complicado vivir con la verdad en un mundo de mentirosos.

Hace unos días que los 12 entrenadores DHF hablaron en DeporteCienPorCien sobre el desenlace que debe tener la situación actual en la máxima categoría. En esa misma publicación se advertía de la reunión telemática que tendría lugar entre RFEBM y clubes. Por parte del ente federativo había cinco personas (Carlos Viver, Francisco Sánchez, Blas Parrilla, Jesús Ludeña y José Ramón García) acompañando al presidente Francisco Blázquez, mientras que los clubes estuvieron representados por sus máximos mandatarios.

Secuencia de la comunicación de la RFEBM

La RFEBM, a través de perfil de Guerreras Iberdrola, se apresuró al publicar un tuit que rezaba: “Los clubes de la Liga Guerreras Iberdrola y la RFEBM han acordado que la temporada 2019/20 tendrá ascensos y descensos y finalizaría, como máximo, el 30 de junio”. En el enlace del comunicado que llevaba al portal web federativo se podía la leer la frase “… poder adoptar todas las decisiones de forma consensuada, como es habitual”. Presumir suele ser sinónimo de carecer. Los clubes, la mayoría, no se lo podían creer y el grupo de whatsapp que comparten los presidentes echaba humo. “Vergüenza”, “horrible” o “tendrán que recular” son algunos de los términos presentes. Los presidentes querían una rectificación y así se lo hicieron saber a Javier Fernández, responsable de Comunicación y Marketing de la RFEBM. La ‘solución’ no convenció a casi nadie y la prueba objetiva la tuvieron con la respuesta del Mecalia Guardés primero y la del Helvetia Alcobendas después, también los presidentes de Conservas Orbe Porriño y de BM Elche hablaron claro sobre el fondo de la reunión. La pregunta es si habrá más clubes que se atrevan a ‘desafiar’ al poder.

Respuesta de algunos clubes al comunicado oficial

Es mentira también que “todos los participantes han reconocido que lo ideal es poder terminar la competición, siempre y cuando haya garantías plenas sobre la salud de las deportistas…”. De hecho, no se ha votado nada. Absolutamente nada. Y eso, el hecho de tomar decisiones sin tener en cuenta la opinión de los agentes implicados tiene un nombre propio de regímenes pretéritos. ¿Cuándo será la reunión con las jugadoras? ¿Por qué el presidente Blázquez no se reúne con las capitanas de los clubes? ¿Quién escucha la voz de las protagonistas? Es más, las jugadoras han realizado un cuestionario estos últimos días cuyo resultado han enviado a la RFEBM en forma de comunicado. En el mismo se refleja el sentir de las balonmanistas acerca de los posibles escenarios y la respuesta es clarísima y roza la unanimidad. En la reunión se ha tratado de ningunear al estamento de jugadoras diciendo que esos resultados presentados están viciados porque han participado jugadoras de la División de Plata sin contrato profesional. Las jugadoras DHF aseguran que eso no es correcto.

En una idea sí acierta el comunicado: “Obviamente ahora mismo no se puede tomar una decisión hasta que las autoridades sanitarias no confirmen la total seguridad para retomar la competición…”. Exacto. De ahí que el ‘acuerdo’ no tenga validez alguna. “Asimismo se ha acordado que, dado que la competición se ha disputado, habrá descensos y ascensos, sea cual fuera el escenario final”, otra decisión que no tiene consenso y habrá que esperar para descubrir las consecuencias viendo las declaraciones de algún mandatario. Por otro lado está el aspecto físico de las jugadoras después de estar mucho tiempo inactivas -todo apunta a una nueva prórroga del Estado de Alarma que supondría 45 días sin salir de casa-. Francisco Sánchez es el director del Departamento de Formación y Actualización de Entrenadores y ha asegurado en la videoconferencia que con unos 10 días es suficientes para jugar los seis partidos que restan. Es sorpresivo que sea él, con su cargo, quien asevere esto. ¿Qué pasa con el campeón de Copa que jugaría nueve? ¿Y si el campeón de Copa coincidiese con el campeón de la Challenge y jugasen 11 partidos? Especulaciones inútiles.

Las conclusiones, por lo que hemos podido testar, se reducen a que la RFEBM ordena y manda. Hay dos o tres clubes que se muestran más receptivos -quizá no han hablado tanto con sus jugadoras- respecto a concluir la competición y, especialmente, la Copa de la Reina. Pero también hay otros dos o tres que han dejado más que clara su postura contraria. La próxima cita será en unas dos semanas, siempre y cuando no haya un giro relevante en los acontecimientos, y se ha barajado el 15 de mayo como fecha máxima para tomar una decisión definitiva. Esto no acaba aquí, quedan varios capítulos de esta telenovela que el organismo con más poder se ha empeñado en construir. En fin, es complejo entender que se quiera finalizar la competición, casi tres horas de reunión que solo han servido para polemizar. No se ha decidido nada real y, por supuesto, NO SE HA VOTADO NADA como ha sucedido en otras ocasiones. Una pandemia global azota el mundo con millones de infectados y una proyección de cientos de miles de muertos, pero algunos siguen pensando en no se sabe muy bien qué. Debemos confiar en la cordura de los expertos que deciden qué se podrá hacer y cuándo, afortunadamente los que mandan en el balonmano no gobiernan este país.